+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Кто должен рассматривать надзорные жалобы

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Судья первоначально изучает жалобу и вправе возвратить ее без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня поступления в суд надзорной инстанции, если: - жалоба или представление не отвечает требованиям, предусмотренным ст. Как разъяснено в п. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", судья, которому в соответствии со ст. В случае отсутствия такого указания жалоба или представление прокурора на основании ст. В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда РФ, надзорная жалоба рассматривается не более чем месяц, а в Верховном Суде РФ - не более чем два месяца. По результатам рассмотрения надзорной жалобы судья выносит определение об истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления либо об отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Административное, финансовое, информационное право Гражданское, предпринимательское, семейное, международное частное право Конституционное, муниципальное право Природоресурсное, аграрное, экологическое право Таможенное, налоговое, медицинское право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовное, уголовно-процессуальное право Уголовно-процессуальное право Уголовное право. Источник: Г.

По уголовным делам

По результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об: 1 истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления; 2 отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления. В определении суда об отказе в истребовании дела излагаются мотивы, и оно направляется лицу, подавшему надзорную жалобу, или прокурору, принесшему представление.

В определении суда должны быть указаны: 1 фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение; 2 время и место вынесения определения; 3 дело, по которому вынесено определение; 4 наименование лица, подавшего жалобу или представление; 5 основание для отказа в истребовании дела.

В случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии об этом просьбы, содержащейся в жалобе, представлении или ином ходатайстве. В случае отказа в истребовании дела жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции.

Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного флотского военного суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела.

В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации выносит свое определение об истребовании дела. Комментарий к статье 1. Если надзорная жалоба или представление прокурора поданы с соблюдением требований ст. Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора по существу в данной части надзорного производства состоит в изучении судьей доводов надзорной жалобы или представления прокурора, копий судебных постановлений, вынесенных по делу, и соотнесении их с основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, установленных ст.

Изучив эти документы, судья должен принять одно из двух решений: 1 об истребовании дела для его изучения и дальнейшего рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора; 2 об отказе в истребовании дела. Решение судьи оформляется в виде соответствующего определения.

Как видно из ст. Предложение об обязательном рассмотрении всех надзорных жалоб или представлений прокурора с истребованием дел законодателем не было принято. Такой подход является правильным, поскольку суд надзорной инстанции решает только вопросы права - проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права, а это во многих случаях можно сделать и без дела - по копиям официально удостоверенных судебных постановлений с учетом доводов надзорных жалоб или представлений прокурора.

Так, например, если суд отказал в иске о взыскании компенсации морального вреда в тех правоотношениях, в которых по закону она не допускается, то для принятия законного решения об отказе в удовлетворении надзорной жалобы на это решение изучение дела не требуется. Подобных примеров можно привести множество. Поэтому, если из надзорной жалобы или представления прокурора и судебных документов со всей очевидностью следует, что доводы надзорной жалобы или представления прокурора не могут в соответствии со ст.

В определении должны быть указаны основания, по которым в истребовании дела отказано п. Вынесением такого определения рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора заканчивается. Если у судьи после изучения надзорной жалобы или представления прокурора и копий судебных документов возникают сомнения в законности судебного постановления, он выносит определение об истребовании дела.

Устранить указанные сомнения и опровергнуть или подтвердить вызывающие их доводы можно только после изучения дела. Следует иметь в виду, что представление в надзорную инстанцию дополнительных доказательств и каких-либо иных документов, кроме перечисленных в ст. Поэтому если они будут приобщены к надзорной жалобе или представлению прокурора, то не должны учитываться судьей при решении вопроса об истребовании дела. Возникает вопрос: должен ли судья истребовать дело, если при рассмотрении надзорной жалобы или представления прокурора он усмотрит существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение судебного постановления, на которые в надзорной жалобе или представлении прокурора нет ссылки?

Основываясь на принципе законности, исходя из того, что стадия пересмотра судебных постановлений в порядке надзора имеет целью устранение существенных нарушений закона, в связи с чем суд надзорной инстанции обязан проверить правильность применения судами норм материального и процессуального права, следует прийти к выводу, что судья в такой ситуации обязан истребовать дело.

Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке, имеет особенности, установленные ч. Следовательно, при рассмотрении таких надзорных жалоб или представлений прокурора, поданных в Президиум Верховного Суда РФ, судья должен проверить, является ли обоснованным утверждение в надзорной жалобе или представлении прокурора о нарушении надзорным определением Судебной коллегии по гражданским делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ единства судебной практики в случае отсутствия такого утверждения и его обоснования надзорная жалоба или представление прокурора подлежат возвращению без рассмотрения по существу - ст.

При этом следует исходить из того, что обоснование такого утверждения является обязанностью лица, подающего надзорную жалобу, представление. Для этого указанное лицо должно представить соответствующие материалы: публикации в Бюллетене Верховного Суда РФ или других официальных изданиях относящихся к данной проблеме разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, возникшим в судебной практике, судебных постановлений Президиума и коллегий Верховного Суда РФ, вынесенных по конкретным делам, обзоров судебной практики и ответов Верховного Суда РФ на возникшие вопросы; копии неопубликованных судебных постановлений Президиума и коллегий Верховного Суда РФ по конкретным делам, содержащих толкования норм материального или процессуального права.

Если такие материалы представлены и из них действительно усматривается, что они содержат иное толкование норм материального или процессуального права, чем в обжалуемом надзорном определении Судебной коллегии по гражданским делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ, то это дает основание считать надзорную жалобу, представление прокурора приемлемыми к рассмотрению Президиумом Верховного Суда РФ и, следовательно, - в данной части надзорного производства - к истребованию дела.

Если же доводы надзорной жалобы или представления прокурора и представленные материалы не дают основания считать, что обжалуемое надзорное определение Судебной коллегии по гражданским делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ нарушает единство судебной практики например, утверждается, что определение противоречит решениям или определениям нижестоящих судов либо судебные постановления Верховного Суда РФ, которым, по мнению лица, подавшего надзорную жалобу или представление, противоречит обжалуемое определение, содержат толкование иных, не относящихся к данному делу норм права , то надзорная жалоба или представление не могут быть признаны приемлемыми допустимыми к рассмотрению Президиумом Верховного Суда РФ.

В таком случае в истребовании дела должно быть отказано только по этому основанию без анализа законности обжалуемого определения по существу. Возникает вопрос: как поступить судье Верховного Суда РФ, рассматривающему надзорную жалобу или представление прокурора на надзорное определение Судебной коллегии по гражданским делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ, если доводы о нарушении определением единства судебной практики и представленные в их подтверждение материалы сами по себе ошибочны, но судья усматривает иное нарушение этого единства?

Существует ситуация, аналогичная описанной выше, когда судья при рассмотрении надзорной жалобы или представления прокурора усмотрит существенное нарушение закона, на которое в надзорной жалобе или представлении нет ссылки. Основываясь на принципе законности, судья Верховного Суда РФ в такой ситуации также обязан истребовать дело. В соответствии с ч. С учетом принципа диспозитивности установлено, что приостановление исполнения решения суда возможно при наличии об этом просьбы, содержащейся в надзорной жалобе или представлении прокурора или ином ходатайстве например, поданном отдельно от жалобы заявлении ; без нее приостановление невозможно.

Исполнение решения приостанавливается до окончания производства в суде надзорной инстанции. Под окончанием производства следует понимать: 1 вынесение судьей определения об отказе в передаче истребованного дела для рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора по существу в суд надзорной инстанции ч. Во-первых, нельзя приостанавливать исполнение решений, указанных в ст.

Во-вторых, нельзя приостанавливать исполнение решения, если оно уже исполнено. Приостановление исполнения такого решения является беспредметным. В случае пересмотра в порядке надзора исполненного решения и последующего отказа в иске вопрос о повороте исполнения решения разрешается в порядке, предусмотренном ст. Следовательно, судья прежде, чем приостановить исполнение решения, должен убедиться в том, что оно не исполнено. Практика показывает, что зачастую с просьбами о приостановлении исполнения решения при подаче надзорных жалоб а ранее - заявлений о принесении протеста в порядке надзора обращаются истцы, которым в иске отказано например, в иске о признании сделки недействительной, о выселении.

Приостановление исполнения таких решений также невозможно, поскольку они не подлежат вообще принудительному исполнению. Нельзя приостанавливать исполнение и некоторых других решений, по своей природе не подлежащих принудительному исполнению например, о расторжении брака. Неосновательное приостановление исполнения вступившего в законную силу решения суда может причинить существенный вред взыскателю. Например, взысканная денежная сумма в связи с инфляцией может обесцениться, присужденная вещь может быть ответчиком скрыта или утрачена.

Поэтому правом приостановления исполнения решения необходимо пользоваться очень разумно и с большой осторожностью. При этом вполне допустимо, по аналогии со ст. ГПК устанавливает отдельные сроки для каждой части стадии надзорного производства: - для рассмотрения судьей надзорной жалобы или представления прокурора; - для рассмотрения судьей истребованного дела; - для рассмотрения судом надзорной инстанции дела, переданного ему по надзорной жалобе или представлению прокурора.

Течение срока начинается со дня поступления надзорной жалобы или представления прокурора в суд надзорной инстанции, а заканчивается в день вынесения одного из предусмотренных ч.

Статья не предусматривает возможности продления указанного срока. ГПК не предусматривает возможности обжалования определения судьи суда надзорной инстанции об отказе в истребовании дела. В этом просто нет необходимости. Во-первых, объектом пересмотра в порядке надзора являются судебные постановления, вынесенные по делу, которыми решены либо вопросы существа спора путем вынесения решения , либо частные вопросы, имеющие значение для движения дела путем вынесения определения суда первой инстанции.

Определение судьи суда надзорной инстанции об отказе в истребовании дела выносится не по делу, а по надзорной жалобе или представлению прокурора и самостоятельного значения для судьбы дела не имеет. Во-вторых, это определение судьи не препятствует лицам, которым было отказано в истребовании дела, обратиться с новой надзорной жалобой, представлением на те же судебные постановления именно они, а не определение судьи являются в таких случаях объектом обжалования.

С целью обеспечения этого права в ч. Следовательно, после отказа судьи суда надзорной инстанции в истребовании дела лицо, которому отказано, вправе обратиться в тот же суд надзорной инстанции к председателю суда а в Верховный Суд РФ - и к заместителю Председателя с новой надзорной жалобой или представлением. Как вытекает из содержания ч.

При вынесении этими лицами определения об истребовании дела определение судьи об отказе в истребовании дела не отменяется. Исходя из принципа диспозитивности, лица, указанные в ч. Вынося определение об истребовании дела, эти лица, так же как и судья, вправе на основании ч.

Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные после вынесения судьей определения об отказе в истребовании дела, рассматриваются лицом, указанным в ч.

Истребованное лицом, указанным в ч. ГПК не требует, чтобы лицо, указанное в ч. В связи с этим ему достаточно сообщить об отсутствии оснований не согласиться с определением судьи кратким письмом. Регистрация Восстановление пароля. Статья Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора. В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации - не более чем два месяца.

Авторизация в каталоге. Пароль Ошибка заполнения.

По гражданским делам

Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и или вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции новых доказательств , то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Статья 382. Сроки рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора

По результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об: 1 истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления; 2 отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления. В определении суда об отказе в истребовании дела излагаются мотивы, и оно направляется лицу, подавшему надзорную жалобу, или прокурору, принесшему представление. В определении суда должны быть указаны: 1 фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение; 2 время и место вынесения определения; 3 дело, по которому вынесено определение; 4 наименование лица, подавшего жалобу или представление; 5 основание для отказа в истребовании дела. В случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии об этом просьбы, содержащейся в жалобе, представлении или ином ходатайстве. В случае отказа в истребовании дела жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции. Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного флотского военного суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ПОЧЕМУ ОТКАЗЫВАЮТ ЖАЛОБЫ? I Правило №7

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи настоящего Кодекса.

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке надзорного производства. По результатам изучения надзорной жалобы судья выносит определение:.

Порядок и срок рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Купить систему Заказать демоверсию.

Надзорная инстанция (решения суда общей юрисдикции (гражданского суда))

В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем один месяц, если дело не было истребовано, и не более чем два месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд надзорной инстанции. В Верховном Суде Российской Федерации надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора, но не более чем на два месяца.

Статья Действия суда надзорной инстанции после поступления надзорной жалобы или представления прокурора Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями - настоящего Кодекса, изучаются: в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного флотского военного суда - председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо по их поручению судьей данного суда; в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Президиуме Верховного Суда Российской Федерации - судьей Верховного Суда Российской Федерации.

4. Рассмотрение надзорной жалобы

Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает дело к рассмотрению на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Президиум Верховного Суда Российской Федерации направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и копии надзорных жалобы, представления. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по правилам, предусмотренным главой 10 настоящего Кодекса. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела в порядке надзора. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, вынесший определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации данных надзорных жалобы, представления с делом. Надзорные жалоба, представление с делом рассматриваются Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения. В судебном заседании могут принимать участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением.

77. Процессуальный порядок рассмотрения надзорных жалоб (представлений).

В Интернете нашла информацию, что УФМС сами должны запрашивать форму 32 из военкомата (это касательно загранпаспорта) и даже ссылку на закон. Помогите, пожалуйста, найти, где в этом закаоне сказано о том, что УФМС сам должен запрашивать эту форму. Если военнослужащий воспользовался военной ипотекой и купил квартиру в строющемся доме, но на данный момент стройка заморожена, может ли он претендовать на служебное жильё.

Так же военный является многодетным и прописан в жилом доме с семьёй. В общей сложности 7 человек. Площадь на одного человека меньше чем по нормам.

В Верховном Суде Российской Федерации надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем два месяца, если дело не.

В колонии поставили 4А группу по спиду, а в поликнике 4В, послали опять на комиссию, там дали опять 4В, но диагноз не возвращают, что делать. Лечения не дают, ему оно не подходит. Нарушение закона о тишине.

А потом, еще в течение нескольких дней я могла прочитать комментарии других юристов и таких же посетителей сайта, как. Очень советую подписаться на сайт 9111.

Но актуальная на текущий период инструкция такова: Пересечение границы с Российской Федерации и приобретение миграционной карты. По условиям кредита, страховая премия может быть выплачена как единоразово, так и по частям.

Хотя речь и не идет о полной анонимности, но подача обращения через интернет гораздо более безопасна для заявителя, чем поход в полицию. Проблема может возникнуть только в том случае, если заявитель плохо разбирается в интернет-технологиях и не искушен в работе с электронными ресурсами различных ведомств и организаций.

И не все умеют работать в программе Word, чтобы с помощью нее правильно и аккуратно написать обращение (иногда оно занимает 2-3 страницы). В отделении полиции при подаче заявления выдается талон, в котором указана дата приема и другие сведения о принятом документе.

Своевременное получение консультации Консультация юриста в Минске поможет вам правильно понимать, использовать и соблюдать законодательство РБ и нормы международного права, которые направлены на защиту ваших прав и интересов. Преимущества юридической помощи на аутсорсинге Вы экономите деньги, т.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: подать жалобу в роспотребнадзор /образец жалобы
Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. cotoge

    Бесподобный топик, мне нравится ))))

  2. rechetencholm90

    Замечательно, это очень ценное мнение

  3. Парамон

    Согласен - это если с цензурой :)

  4. Денис

    На Вашем месте я бы попытался сам решить эту проблему.

  5. Ефросинья

    Молодца! Так держать!

  6. volsire

    Здорово!